El IEM mantiene firme su decisión y rechaza la ampliación del plazo para el registro de candidatos, que solicitaron partidos de la 4T
Morelia, Michoacán.- Los partidos deberán cumplir con lo que establece la ley, y ajustarse a los tiempos legales que el Código Electoral del Estado establece para el registro de sus candidatos. El Instituto Electoral de Michoacán (IEM), rechazó ampliarles el plazo como lo habían solicitado Morena, PT y PVEM.
En una tercera sesión que celebró este día, el Consejo General del IEM dio respuesta a la petición formulada por los partidos de la Cuarta Transformación para ampliar el plazo de registro de candidatos. Al final, las representaciones de Morena y PT quedaron mal paradas al implorar al organismo “empatía” a costa de violentar la legislación electoral.
El haber llevado al límite los tiempos de sus procesos internos para la selección de candidatos, el no reformar a través de sus legisladores el Código Electoral del Estado cuando tuvieron oportunidad, y los recortes presupuestales a los organismos electorales que generan dificultades operativas, son las facturas que ahora los partidos están pagando, y sobre las que -al menos los de la 4T- responsabilizan a las autoridades electorales.
Conforme a la legislación electoral, los partidos tienen 15 días para el registro de sus candidatos ante la autoridad electoral. El plazo empezó el 21 de marzo y vence el cuatro de abril.
Poco antes del arranque del referido plazo, Morena, PT y PVEM solicitaron modificación a su Convenio de Coalición para incorporar más municipios y otro distrito.
El Instituto dio entrada a la solicitud, luego revisó la documentación, hizo los requerimientos de los papeles que hacían falta, y procedió a la elaboración del acuerdo respectivo que aprobó ayer miércoles el Consejo General.
Los tres partidos reprocharon al Instituto que la modificación a su convenio de coalición tardara seis días en aprobarse, argumentando –por boca del representante del PT, José Eduardo Díaz Antón- que ese tiempo les fue “robado” para sus registros. De ahí que solicitaran la ampliación del plazo.
También acusaron inconsistencias en el Sistema Nacional de Registro (SNR) del Instituto Nacional Electoral (INE), y Sistema de Captura e Impresión de Formatos para el Registro de Candidaturas (SICIF) del IEM, asegurando que no podían dar de alta a sus candidatos.
En la sesión del Consejo y frente a tales argumentos, la consejera Araceli Gutiérrez Cortés, cortó de tajo la narrativa roja y guinda al referir que la modificación del convenio no atañe a todas las candidaturas, y pese a que desde el 21 de marzo el SICIF se puso en marcha, los partidos en cuestión no habían realizado ni un solo registro.
“El IEM debe garantizar el principio de legalidad y certeza, y más allá de eso, ayer que se planteaba esta inquietud nos dimos a la tarea de revisar qué tan bloqueado estaba el Sistema y nos encontramos con que, por lo menos 17 distritos están en condiciones de ser cargados desde el 21 de marzo, y en el caso de ayuntamientos 28 planillas están desbloqueadas, pese a ello no hay ni un solo registro”.
Para la consejera no es válido que los partidos digan que se les ha dejado en un estado de indefensión, cuando han tenido más del 60 por ciento de planillas para registrar y no lo han hecho.
La consejera Viridiana Villaseñor Aguirre abundaría que el Instituto dio cursos de capacitación a los partidos para el manejo de los Sistemas, pese a ello, el presidente del organismo, Ignacio Hurtado Gómez, comentó de la confusión que había en los partidos ya que estaban ingresando a los simuladores y no a los Sistemas.
Los integrantes del Consejo mantuvieron su postura de respetar los plazos establecidos por la Ley, y recordaron que el IEM sólo contará con diez días para la revisión de 15 mil expedientes, “acortar ese plazo seria inoperable”, refirió Araceli Gutiérrez.
El planteamiento de los partidos de la 4T para que el IEM tomara días de los diez que tiene para la revisión de expedientes y se los diera como ampliación de plazo para sus registros, se desechó por contravenir la norma.
El petista José Eduardo Díaz, acusó a los consejeros por su “falta de sensibilidad”, “todo para que ustedes puedan preservar su periodo de revisión de nuestras candidaturas, sacrificando el tiempo que nosotros tenemos para hacer ese registro”, se dolió.
Ignacio Hurtado recordó que los diez días que tiene el IEM –además de estar establecidos en la Ley- son para revisar que los 15 mil registros cumplan los requisitos, así como para verificar el cumplimiento de las acciones afirmativas y de género en las candidaturas, además de la elaboración de los acuerdos respectivos.
Pero el petista siguió insistiendo en el “30 por ciento de candidaturas” sobre las que el IEM le estaba “robando” el tiempo de registro, “no veo empatía”, se lamentaba.
Susana Farfán Espino de Morena, se sumó al argumento del “30 por ciento”, y acusó que hay problemas en los sistemas de registro.
Las intervenciones se alargaron, y el tema de la omisión en el Poder Legislativo para reformar el Código Electoral salió a relucir. El presidente del Instituto hizo votos porque la tercera sea la vencida, pues ya en dos ocasiones el IEM ha enviado oficios al Congreso del Estado sobre la necesidad de modificar la norma.
Ya en el calor de la discusión vinieron las promesas, el representante del PT dijo que en la próxima legislatura sus diputados trabajarán sobre la reforma electoral. En tanto, el representante del PRI, luego de no decir palabra alguna durante la sesión, revivió para asegurar que su partido se compromete “no ha presentar una iniciativa, sino empujar la reforma”.
Los representantes de partido se quejaron hasta porque el SAT no laborará los días feriados de Semana Santa, solicitándole al IEM gestione que se establezcan guardias para que sus candidatos puedan hacer el trámite sobre su situación fiscal, requisito que precisan para su registro.
Al final, el Consejo General aprobó por unanimidad el acuerdo en el que se rechaza la solicitud de Morena, PT y PVEM para ampliar el periodo de registro de sus candidatos.
